Опубликована статья «Очередная проблема Минобрнауки...»

Ещё в декабре 2011 года тогда ещё министр образования Андрей Фурсенко объявил, что в 2012 году Минобрнауки России планирует повысить заработные платы преподавателям вузов в 1,5–2 два раза.

«Чтобы привлечь высококвалифицированных преподавателей в вузы, их заработная плата должна быть больше, чем средняя по экономике, в 1,5–2 раза, — заявил Фурсенко. — Денег в систему высшего образования поступает достаточно много, однако проблема в неправильном распределении внутри учебного заведения»

«Сейчас средняя зарплата в системе высшего образования составляет 21,7 тыс. рублей — это уже несколько ниже, чем средняя по экономике в стране. Только в 26 субъектах Федерации средняя зарплата по учреждениям высшего образования равна или выше средней по экономике региона. А если вычесть выплаты руководящему составу вузов, то картина получается ещё более скромная» — такие данные приводил Владимир Путин на встрече с активом Российского союза ректоров 24 августа 2011 года»

«Для того чтобы вузы платили заработные платы, им необходимо довести деньги, которые требуются. Сегодня есть расхождения между позицией Минобрнауки, которое давно посчитало, что нужно от 5,5 до 7 миллиардов рублей до конца этого года, чтобы в четвёртом квартале преподаватели России получили бы заработную плату в размере не меньше средней по экономике в регионе, и Минфином, который настаивает на том, что может дать только одну треть, то есть 2,65 миллиарда» — сказал ректор Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) Ярослав Кузьминов.

Итак, возникает сложная ситуация – сложная для Минобрнауки. С одной стороны, есть приказ от президента о повышении заработной платы профессорско-преподавательскому составу, с другой стороны, нет денежных средств, чтобы это реализовать. И вот тут-то и возникают разговоры о сокращении числа ВУЗов и филиалов. И действительно, если сократить часть ВУЗов, то меньше надо будет выделять денег на повышение зарплаты, а от продажи имущества можно добыть дополнительные средства. И вот под лозунги о сокращении “неэффективных” ВУЗов проходит мониторинг оценки эффективности. Причём в список “неэффективных” попадают весьма крупные государственные ВУЗы, которые доказывали качество образования на протяжении многих лет, которые находятся в исторических зданиях и обладают мощной материальной базой. О неадекватности критериев оценки данного мониторинга говорит всё образовательное сообщество. Массовое сокращение и реорганизация системы ВУЗов приостановлена протестами самих ВУЗов. Возникает вопрос, а почему правительство, которому и дела не было до зарплат преподавателей на протяжении многих лет, именно сейчас так об этом без(с)покоится? Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить противостояние образовательной общественности введению ФГОСа и нового закона об образовании. Первоначальный вариант ФГОСа перерабатывался несколько раз, и, в конце концов, правительство было вынуждено прямо заявить о том, что поправки и предложения от населения по несогласию с предлагаемым проектом приниматься не будут. Сейчас активно обсуждается принятый закон об образовании. И опять подавляющее большинство образовательного сообщества и граждан страны не согласно с положениями данного закона. Исходя из ситуации, правительство решило успокоить образовательное сообщество и снизить их сопротивляемость реформированию за счёт поднятия зарплат. То есть, грубо говоря, купить лояльность. Мы уже говорили выше о проблемах Минобрнауки в данной ситуации. Несмотря на эти проблемы деньги в размере 2,65 млрд были выделены в бюджете на 2012 год и направлены в региональные органы власти. И вот тут Минобрнауки столкнулось с ещё одной проблемой. А именно с тем, что распределением денежных средств занимается сам ВУЗ, и в современной системе распределения средств внутри ВУЗов нет централизованного регламентирующего органа. В итоге, несмотря на выделенные деньги из федерального бюджета, значительного повышение заработной платы преподавателей в 2012 году не произошло. Тем временем протест общества против реформ в системе образования нарастает. В него включаются и преподаватели и студенты. Такое положение дел не устраивает правительство, и в сентябре этого года Путин объявляет дисциплинарное взыскание за низкую исполнительность министру образования Ливанову. Минобрнауки зашевелилось и начало действовать. В срочном порядке был проведён мониторинг повышения заработных плат преподавателей по регионам за сентябрь 2012 года. По его итогам заработная плата относительно средней по экономике региона составила в разных регионах от 48% до 205%. Как объявило Минобрнауки:

«Средняя заработная плата вычисляется как частное от деления фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава на его среднесписочную численность».

Вот здесь надо остановиться поподробнее. В ВУЗе формируется фонд оплаты труда, из которого и осуществляется распределение денежных средств.

«ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА — суммарные денежные средства предприятия, организации, израсходованные в течение определённого периода времени на заработную плату, премиальные выплаты, доплаты работникам, компенсирующие выплаты».

Стоит сразу сказать, что как назначением доплат и премий, должностного оклада, так и определением их размера, занимается руководство организации, то есть ВУЗа. Источниками средств для фонда являются федеральный бюджет, региональный бюджет и средства, которые зарабатывает сам ВУЗ в результате своей хозяйственной и научной деятельности. Управление ВУЗа при распределении средств попадает в следующую ситуацию. Во-первых, надо себя не обидеть. Во-вторых, надо распределить некоторые средства по принципу кумовства, то есть среди своей команды в ВУЗе. В-третьих, необходимо выполнить рекомендации Минобрнауки и системы стимулирующих надбавок и доплат в рамках федеральных проектов, потому что за это спрашивают. В-четвёртых, необходимо также выделить некоторые средства тем преподавателям, которые принимают непосредственное участие в хозяйственной и научной деятельности ВУЗа и приносят ему доход. Ну и, в-пятых, обеспечить, в принципе, единственный пункт дохода преподавателя, который регламентируется на уровне государства – почасовую оплату работы преподавателя. То есть должностной оклад, который закреплён приказом от 31 декабря 1976 г. № 1040 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКОВ ВЫСШИХ И СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ». И опять же, этот должностной оклад – минимум. Руководитель организации может на своё усмотрение повысить его, но не понизить. Итак, руководство ВУЗа в такой ситуации и при наличии весьма ограниченных денежных средств естественно будет отталкиваться от минимума и максимально экономить. Поэтому внутри ВУЗа возникает такое большое расхождение в заработной плате среди преподавателей. Естественно, что аспирант будет получать максимально возможный минимум, а преподаватели со стажем, преподаватели, участвующие в научных разработках и осуществляющие хозяйственную и научную деятельность ВУЗа, будут получать больше. И, в зависимости от характера деятельности, намного больше. Теперь вернёмся к мониторингу повышения зарплат профессорско-преподавательского состава в государственных вузах. С результатами данного мониторинга не согласны многие преподаватели. Зарплата в Пермском национальном исследовательском политехническом университете согласно мониторингу составила 43,5 тысячи рублей, что является одним из самых высоких показателей (после Высшей школы экономики). Один из преподавателей ПНИПУ считает, что цифра вполне реальная:

«На нашей кафедре, знаю, некоторые преподаватели получают 4 тысячи, а некоторые завкафедрой – 80 тысяч или 120 тысяч. Если 5 человек получает 4 тысячи, а один – 80 тысяч, вот и получится среднее – 40. Всё равно, это "средняя температура по больнице"».

«Неоднозначная оценка мониторинга связана, на мой взгляд, с тем, что не совсем корректно преподнесена информация. Отсюда возникает путаница в терминах «средний доход» и «средняя заработная плата». Зарплата, естественно, ниже дохода. Зарплата формируется из оклада, плюс районный коэффициент, плюс доплаты за степень и звание, у кого они есть. У отдельных преподавателей есть доплаты за увеличенный объём работы, например, связанный с заведованием кафедрой, руководством факультетом и др. Диапазон зарплат СФУ в 2012 году составил от 9 до 50 тыс. рублей» – рассказывает первый проректор по экономике и развитию СФУ (сибирский федеральный университет) Павел Вчерашний.

А ведь действительно фонд оплаты труда включает не только заработную плату, но и доплаты и надбавки. И естественно, что зарплата будет меньше дохода преподавателя. И лишь малая часть надбавок и доплат зависит от федерального бюджета. Данный мониторинг не позволяет получить реальную информацию о заработной плате в ВУЗе по каждому преподавателю. В принципе, по данным мониторинга можно сделать вывод только о наличии общих средств в фонде оплаты труда в данном ВУЗе. Но говорить о том, что это показатель зарплаты преподавателей – очевидная манипуляция. Среднее значение зарплаты относительно средней по экономике говорит лишь о том, что в фонде данного ВУЗа есть средства, чтобы ВСЕМ преподавателям заплатить это среднее значение. Но, исходя из структуры распределения средств в самом ВУЗе, это не просто невозможно, но и в какой-то степени несправедливо. Ведь получится, что независимо от того, кто как работает и что приносит ВУЗу, все будут получать одинаково. Конечно, нельзя назвать имеющуюся систему распределения денежных средств в ВУЗе единственно правильной в силу наличия и коррупционных моментов и стремления к личной выгоде, но и общая уравниловка тоже неправильна.

«Мониторинг осуществляется в пилотном режиме в соответствии с методикой, разработанной и утверждённой Росстатом формы федерального статистического наблюдения № ЗП-образование «Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала» (приказ от 30 октября 2012 г. № 574). К работникам профессорско-преподавательского состава относятся ассистенты, преподаватели, старшие преподаватели, доценты, профессора» – Минобрнауки России публикует данные о средней заработной плате преподавателей российских вузов.

Вот ещё одна некорректность мониторинга – методика определения «cведений о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала». По КАТЕГОРИЯМ персонала. А в публикациях Минобрнауки представлены данные не по категориям персонала, а за весь профессорско-преподавательский состав. Поэтому мониторинг и не даёт видение полной картины. Не даёт понимания, сколько получает ассистент, старший преподаватель или доцент. И тем более оценка некорректна потому, что не учитываются особенности распределения средств в самих ВУЗах. В принципе, позиция Минобрнауки понятна: не раскрывать реальную ситуацию с зарплатами в ВУЗах, показать, что средняя зарплата преподавателя выше средней по экономике. Тем более, что если полностью раскрыть ситуацию с зарплатами, то никак не выйдет вытянуть средние показатели к требуемым.

Есть ещё один аспект, нежелательный для правительства. Если в систему оплаты труда педагогов попадёт слишком много денег, то большинство преподавателей окажутся независимыми от системы в финансовом плане. Естественно, свою независимость преподаватели будут проявлять, как инициативу по противостоянию разрушения образования. Именно поэтому Минфин не выделяет слишком много денег Минобрнауки. И все манипуляции с заработными платами всегда и во всех сферах жизни общества осуществлялись за счёт сокращения или монетизации льгот, сокращения численности и реорганизации самой системы оплаты труда. Но при этом общая сумма денежных средств остаётся практически неизменной, не превышающей некоего критического уровня. И вся система пришла к тому, что сокращать и реорганизовывать дальше уже некуда. Каждое сокращение и реорганизация отражается волнением в обществе.

Вот в такой сложной ситуации оказалось Минобрнауки. И ситуация такая возникла из-за того, что народ уже не боится выражать свою гражданскую позицию и противостоять разрушительным реформам. Министерство со своей стороны обещает разработать рекомендации вузам по изменению системы оплаты труда преподавателей в части повышения доли базового оклада и иных предусмотренных законодательством гарантированных выплат при сохранении инструмента стимулирующих надбавок. Так же в соответствии с поручением председателя правительства РФ от 14 февраля 2012 года в сентябре-декабре 2012 года заработная плата преподавателей российских вузов должна быть доведена до уровня не ниже средней заработной платы в соответствующем субъекте РФ. Во исполнение соответствующего поручения в федеральном бюджете на 2012 год были закреплены и направлены в федеральные органы исполнительной власти, имеющие подведомственные вузы, средства в размере 2,65 млрд рублей на увеличение фондов оплаты труда преподавателей. Кроме того, федеральные органы исполнительной власти были проинформированы о необходимости изыскания и доведения дополнительных бюджетных ассигнований в объеме 2,85 млрд рублей до подведомственных вузов путём увеличения объёма субсидий на выполнение государственного задания или параметров бюджетной сметы в зависимости от типа учреждений. По словам Ливанова, он уже встретился с ректорами 10 московских вузов, имеющих самые низкие показатели оплаты труда преподавателей. «Будут кадровые решения», – пообещал Ливанов.

Что ж, протест населения против реформ в системе образования растёт, денег для погашения протеста образовательного сообщества с помощью повышения зарплат минфин не даёт, сокращение ВУЗов, которое могло бы принести дополнительные средства, приостановлено, президент гневается и объявляет взыскания, все манипуляции с мониторингами тут же выявляются и раскрываются общественным обсуждением. Что остаётся в такой ситуации министерству? Только влиять на политику распределения денежных средств в самих ВУЗах. Так что в ближайшем будущем стоит ожидать изменения структуры фонда оплаты труда преподавателей, изменения системы доплат и стимулирующих надбавок. Естественно, не в пользу многих преподавателей. Это повлечёт за собой новую волну недовольства и протеста. А народ тем временем уже не боится выходить на улицы и объявлять забастовки. Оккупационному режиму всё труднее и труднее проводить свои манипуляции как в сфере системы образования, так и в других областях жизни общества.