Выложена рецензия на статью «К вопросу о демократии»

4 марта 2012 года на выборах президента Российской Федерации победил В.В. Путин. Публичные слёзы на его глазах 5 марта у многих сограждан были приняты за естественную реакцию на положительный итог честной и трудной борьбы в ходе предвыборной компании. Но, как говорится, первое впечатление обманчиво. А насколько честной была эта борьба, мы сможем судить объективно, прочитав статью Николая Викторовича Левашова «К вопросу о демократии или Театр абсурда продолжается».

Вышеупомянутая статья является полноценным аналитическим трудом, раскрывающим суть демократии с момента её образования и до наших дней. Так что же такое демократия? На этот вопрос, как и на другие, автор даёт предельно ясные ответы. Политическая сторона оных раскрывается НЕ в оторванных от жизни понятиях и терминах, а конкретно на жизненных ситуациях, как личных, так и тысяч людей в разных странах. В фундамент пресловутой «демократии» закладываются массовые убийства, грабежи, ложь, предательство. Эти обстоятельства можно проследить на исторической арене разных стран в разные эпохи, что и делает Н.В. Левашов, представляя «неудобные» факты недавнего прошлого главного оплота демократии – США. Так, в Америке, рабство физическое НЕ перестало существовать во время гражданской войны 1861-1865 гг., как нас пытаются заверить из(с)торы(и)ки, а лишь сменила свою «верхнюю одежду» на рабство экономическое, при котором 70% жителей страны НИКОГДА не расплатятся с долгами. Это – настоящая демократия в экономике США! В политической жизни России Николай Викторович раскрывает истинное лицо демократии на основе собственного опыта во время участия в предвыборной кампании в качестве самовыдвиженца. Автор, столкнувшись лицом к лицу с искусственно созданными трудностями в ходе предвыборной подготовки, показывает стахановский темп М.Д. Прохорова, с какой невероятной лёгкостью он проходит все этапы регистрации кандидата в президенты РФ, которые пройти в такие сроки НЕВОЗМОЖНО! Казалось бы закон должен создавать одинаковые условия для всех, а, оказывается  наоборот. Это в очередной раз подтверждает, что одной из характерных черт демократии является применение двойных стандартов.

Те же стандарты проявляются и при сравнении обязательных условий, которые необходимо соблюсти самовыдвиженцу и выдвиженцу от партии. При тщательном анализе оказывается, что выигрывает во всех отношениях явно партиец. Вопрос: «ПОЧЕМУ?» А потому что все партии, представленные в Думе по сути своей – «левые», либеральные. «Правых» нет «де – факто». Да, у нас есть кричащие названия партий «Правое дело», КПРФ, был «Союз правых сил». Но неувязка вся в том, что вопрос принадлежности к «правым» или «левым» лежит не в социальной, а в национальной плоскости … Теперь ясно, почему в Думе нет партий, которые в своей программе всегда ставили проблемы русского народа в число первостепенных. А попытки ЛДПР, и конкретно В.В. Жириновского строить из себя националиста пока не дают желаемого результата. Кстати, Жириновский стал ярым националистом, позаимствовав основные идеи у Н.В. Левашова, которые впервые поднял проблему геноцида Русов, и на которую стали обращать внимание благодаря активным действиям участников Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век». А ЛДПР остановилось лишь на внесении некоторых идей в свою программу… хм, ну да, а дальше зачем?

Национальный вопрос занимает в демократическом государстве одно из первых мест, только вот это место для человека, любящего свой народ и готового безкорыстно трудиться, не самое «тёплое». Автор опять же на собственном примере показывает нам, насколько силовые структуры демократического государства оказываются антинародными, запретив книгу Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах».

Как говорил Козьма Прутков: «Зри в корень». И благодаря учёному и писателю Н.В. Левашову в этом труде прекрасно видно, что корень зла скрыт в Торе, священной книге иудеев, в которой идеи нацизма хлещут через край. Ко всему этому напрашивается очевидный вывод, что демократия – это одна из политических форм социального паразитизма. А перед этим была другая форма – коммунизм, и как следствие демократии наступает следующая форма – диктатура. Только реальные действия людей, каждого человека на своём уровне способны предотвратить развитие диктатуры в нашей стране и во всём мире!

В заключение хотелось бы возвратиться к счастливым слезам староиспечённого президента и заявить, что слёзы такого рода возникают, когда человек выигрывает в лотерею или занимает первое место в конкурсе красоты. Гражданин своей страны, принимающий в свои руки управление родным Отечеством, берёт на себя огромнейший груз ответственности, который вряд ли должен вызывать обильное слезотечение и умиление на лице.